¿QUIEN CALIFICA A LAS CALIFICADORAS DE RIESGO?

Desde hace bastante tiempo quería escribir un post sobre este asunto, que se ha puesto en los últimos días de rabiosa actualidad, y está llegando a todos los medios, y, por tanto, al público en general. Es más, el otro día, me descargué una app para el Ipad (viene siendo el medio con el que sació en parte mi insana curiosidad digital), kiosco.net, que no es otra cosa sino la posibilidad de descargarte, por un precio inferior a lo que vale en el kiosco, tanto la prensa diaria, con todo su contenido, como revistas tradicionales; para "probar", me descargue "El Pais" y "El Jueves", para comprobar como era la navegación, y fué una experiencia satisfactoria..., pero , a lo que iba, en la revista satírica "El Jueves", viene una genial viñeta...., se ve al Presidente Obama, leyendo un informe de la CIA., sobre lo que se habían encontrado en la casa del terrorista Bin Laden , una vez "ejecutado" , sin juicio; y Obama, diciendo..será hijoputaaaaaaaa....estaba preparando , el muy cabrón, otro ataque mortífero a EEUU, en concreto....una AGENCIA DE CALIFICACION DE RIESGOS!!!!!.

En primer lugar, constituyen un "oligopolio", con las perversas consecuencias que ello tiene, es decir, hay tres firmas, americanas todas, que prácticamente, son las relevantes a nivel mundial. Su objeto social, su negocio,por lo que ingresan, es emitir "opiniones", y calificar, mediante unos ratings particulares de cada uno, los activos emitidos tanto por empresas, como por Estados , en función de sus informes internos. Y la importancia de esas opiniones es que constituyen "actos de fe", es decir, lo que llamamos impersonalmente "el mercado", sigue "ciegamente" esas opiniones...así, si una gestora de un plan de pensiones, o de las inversiones de una compañía de seguros, o de un banco, o los megaricos particulares, que también los hay, tienen instrumentos de inversión, en cuyas carteras , porque así se determinó a la constitución de dicho vehículo,solo puede tener títulos con determinado rating, si, por cualquier razón, real o ficticia, honrada o deshonesta, ese rating baja, puede dar lugar a la venta masiva de dichos títulos, con el consiguiente desplome

de sus precios, su cotización, y , como consecuencia, la desconfianza en el emisor de los mismo, que, como mínimo, va a ver encarecida su financiación mayorista, sino no es que se le cierra totalmente las puertas.

El problema es que tan descomunal poder de influencia en el devenir de compañías, países y economías, no lleva aparejada responsabilidad alguna, por la emisión de tales informes. Es más, tenemos muy cercanas meteduras de pata "hasta el corvejón", siendo , quizá, la mas sonada la calificación AA (la segunda mas alta) de Lehman Brothers, una semana antes de su quiebra; también es notoria el error en Enron....,aunque en este último caso, fue mas bien la connivencia dolosa con la auditora , entonces ilustre, Arthur Andersen.

Y estos tipejos, una vez que queda a descubierto la chapuza de su trabajo, y son llamados a declarar ante el Congreso (ya quisiéramos en España un control político de este tipo) sin ningún rubor, dicen que ellos emiten "opiniones", que no son obligatorias seguir, y puede que no sean ciertas....

Lo peor de todo, es que, pese a esas historias tan recientes, nada parece haber cambiado, y siguen "pontificando", poniendo contra las cuerdas a empresas y Estados, normalmente para beneficio de especuladores, sin saberse muy bien aunque se pueda intuir, con que ilícitos objetivos.

¡¡¡ Señores políticos de la Unión Europea!!!!. Déjense ya de discursos, y pónganse las pilas...Solo una Autoridad Pública , debiera tener dicho poder; ¿cuantos nuevos desastres financieros se tendrán que producir, para que le metan mano a este asunto de una vez..???